盈彩交流群 - 平台推荐官方版v2.9.1(2023已更新)

697球！梅西五大联赛俱乐部进球超C罗******

　　北京时间2日凌晨，法甲联赛第21轮，巴黎圣日耳曼3比1击败蒙彼利埃，梅西打入球队在本场比赛的第二个进球，至此他代表五大联赛俱乐部的进球已经达到697个，超越了已经远走西亚的C罗的696球。在这样一场胜负几乎没有悬念的比赛中，梅西达成了又一个里程碑式的纪录。赛后他在个人社交媒体上晒出了进球后的照片，以此来庆祝这样一场胜利。

　　本场比赛，梅西打满全场，完成9次射门，其中3次射正、打入一球，赛后获评8.5分。这个进球是梅西代表五大联赛俱乐部在各项赛事中打入的第697球，其中巴萨生涯672球、巴黎生涯25球，他完成这697个进球用了835场，平均98分钟就有一球入账。这一数字从此超越了C罗，C罗曾代表五大联赛俱乐部在各项赛事中(总计918场)打入696球，其中代表皇马450球、曼联145球、尤文101球。如今，C罗已经成为沙特联赛豪门的一员，而仍在五大联赛效力的梅西则在“梅罗”这场长达十几年的竞争中完成了又一项数据的超越。

　　世界杯之后的梅西在逐渐恢复，上轮联赛对阵兰斯的比赛中状态不佳，赛后评分较低，对此大巴黎主帅加尔蒂埃表示：“之前和兰斯的比赛对梅西来说有更多的困难，今天我满意全队还有梅西的表现。当我们的中场已经适应了，如此一来梅西就有最佳的条件，他也展现出了自己最好的水平。球员并不是机器，梅西踢了一届很棒的世界杯，他肯定会出现疲劳。”

　　本场比赛打入一球后，梅西在本赛季代表大巴黎出战的23场比赛中已经直接参与了28粒进球，其中他自己打进14球，还有14次是助攻队友破门得分。在完成了代表五大联赛俱乐部进球数对C罗的超越后，梅西在今年还有望完成一些纪录的刷新，他距离代表五大联赛俱乐部700球的里程碑只差3球，代表国家队的100球纪录只差2球，这两项数据一旦全部完成，梅西职业生涯的800球里程碑就将达成。

　　此外，梅西职业生涯各项赛事的冠军总数已经达到42个，再夺一冠就将追平阿尔维斯的纪录，如果大巴黎能够在联赛中始终保持领头羊的领先优势，那么梅西的这一目标将在不久之后达成。

　　文/本报记者 王帆

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）